河北新聞網(wǎng)訊（記者張輝）在第36個(gè)國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日即將到來之際，3月13日上午，秦皇島市人民政府新聞辦公室舉行以“品質(zhì)消費(fèi)美好生活”為主題的2018年3.15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日新聞發(fā)布會(huì)，對(duì)今年3.15消費(fèi)者權(quán)益日活動(dòng)的年主題、十大典型案例、十大消費(fèi)投訴熱點(diǎn)、十大消費(fèi)警示進(jìn)行發(fā)布。

　　據(jù)了解，今年紀(jì)念3.15消費(fèi)者權(quán)益日活動(dòng)的年主題是“品質(zhì)消費(fèi)美好生活”。圍繞這一年主題，全市消協(xié)組織計(jì)劃開展多種工作，倡導(dǎo)品質(zhì)消費(fèi)理念，營(yíng)造品質(zhì)消費(fèi)氛圍。

　　會(huì)上發(fā)布了2017年秦皇島市消費(fèi)者投訴十大典型案例：

　　木質(zhì)門變成鋁合金

　　賠了夫人又折兵

　　2017年2月，消費(fèi)者在海港區(qū)某家居商場(chǎng)購(gòu)買了一個(gè)木質(zhì)推拉門，當(dāng)時(shí)商家介紹該款推拉門的材質(zhì)是鋁包木的，但擺放的樣品是鋁合金的，消費(fèi)者沒有多想就付了全款9500元?？僧?dāng)推拉門送到家的時(shí)候，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)不是自己想要的鋁包木的，而是鋁合金的，要求商家給調(diào)換一個(gè)鋁包木的，但商家卻拿樣品說話，不同意調(diào)換，也不給退貨，只同意給整改。消費(fèi)者不認(rèn)可商家的做法，隨后向市消協(xié)投訴。

　　處理結(jié)果：接到投訴后，市消協(xié)工作人員根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利”和第十條“消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為”等相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)解。最終達(dá)成調(diào)解意見，由商家退還消費(fèi)者全款9500元，并將已安裝好的四扇推拉門無償贈(zèng)送給消費(fèi)者。

　　燙發(fā)致傷起紛爭(zhēng)

　　商家疏忽擔(dān)全責(zé)

　　2017年4月3日，北戴河區(qū)消協(xié)接到消費(fèi)者魏女士投訴，其在某美發(fā)店?duì)C發(fā)時(shí)，因燙發(fā)師工作疏忽把加熱的燙發(fā)棒碰到了魏女士的頭皮上，致使頭發(fā)脫落和頭部燙傷。經(jīng)營(yíng)者只同意免除450元的燙發(fā)費(fèi)，消費(fèi)者認(rèn)為就算頭部燙傷愈合也可能造成頭發(fā)今后不再長(zhǎng)出或以后可能造成血液病，要求經(jīng)營(yíng)者賠償30000元。

　　處理結(jié)果：北戴河區(qū)消協(xié)通過調(diào)查，確認(rèn)消費(fèi)者反映的情況屬實(shí)，并就賠償問題組織雙方進(jìn)行調(diào)解。依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求”和第四十八條第九款“經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”等法律規(guī)定，經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者同意一次性賠償消費(fèi)者各項(xiàng)損失共計(jì)25000元。

　　乳膠漆一碰就掉沫

　　舉證倒置獲賠償

　　2017年4月26日，市消協(xié)接到消費(fèi)者王先生投訴，稱4月初在北戴河某裝飾材料店購(gòu)買了2桶乳膠漆，4月下旬發(fā)現(xiàn)刷到墻上的乳膠漆用手一碰就掉白色粉沫，認(rèn)為乳膠漆存在質(zhì)量問題，要求經(jīng)營(yíng)者賠償乳膠漆、人工費(fèi)共3000元。經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為是消費(fèi)者在粉刷過程中沒按程序粉刷，不承認(rèn)乳膠漆有質(zhì)量問題，拒絕賠償。

　　處理結(jié)果：經(jīng)消協(xié)工作人員深入現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證，認(rèn)定消費(fèi)者投訴的情況屬實(shí)。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國(guó)家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。”等法律規(guī)定，經(jīng)調(diào)解，促成雙方達(dá)成一致意見，由經(jīng)營(yíng)者賠償消費(fèi)者乳膠漆、人工費(fèi)共3000元。

　　掛件掉落傷房客

　　賠償損失理當(dāng)然

　　2017年5月6日，北戴河區(qū)消協(xié)接到消費(fèi)者王先生投訴，稱5月5日晚在北戴河某酒店入住時(shí)，凌晨6點(diǎn)該酒店床頭上方的裝飾掛件突然掉落，砸傷其頭部并受到驚嚇，被送醫(yī)院就醫(yī)。事后，王先生多次找到該酒店協(xié)商，要求賠償醫(yī)藥費(fèi)及精神損失費(fèi)共7000元，經(jīng)營(yíng)者只同意承擔(dān)2000元醫(yī)藥費(fèi)。

　　處理結(jié)果：北戴河區(qū)消協(xié)迅速介入，組織雙方進(jìn)行調(diào)解。依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求”和第四十八條第九款“經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”等法律規(guī)定，經(jīng)調(diào)解，由經(jīng)營(yíng)者一次性賠償消費(fèi)者各項(xiàng)損失共計(jì)5000元。

　　告知也要保質(zhì)量

　　材質(zhì)瑕疵應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　2017年6月下旬，昌黎縣消費(fèi)者馬先生從某建材城花費(fèi)6045元購(gòu)買了31張生態(tài)板。在購(gòu)買時(shí)，經(jīng)銷商介紹該生態(tài)板是當(dāng)年的新木，質(zhì)量絕無問題?？僧?dāng)木匠將衣柜和床板做好后，馬先生發(fā)現(xiàn)有的生態(tài)板的內(nèi)芯存在蟲洞和爛木屑的情況。馬先生找到經(jīng)銷商要求賠償，經(jīng)銷商以生態(tài)板外包裝上明示“如有質(zhì)量問題請(qǐng)勿使用”為由拒絕賠償。

　　處理結(jié)果：昌黎縣消協(xié)接到投訴后，及時(shí)調(diào)查了解情況，雖然生態(tài)板上標(biāo)示“如有質(zhì)量問題請(qǐng)勿使用”，但消費(fèi)者在不借助專業(yè)人士專業(yè)設(shè)備檢測(cè)的情況下沒有能力甄別商品的質(zhì)量。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款“經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。”的規(guī)定，經(jīng)調(diào)解，經(jīng)銷商為消費(fèi)者賠償1500元。

　　商家承諾不兌現(xiàn)

　　依法調(diào)解終維權(quán)

　　2017年5月2日，撫寧區(qū)三里楊村三位老人來到區(qū)消協(xié)投訴，反映于2016年8月每人在某營(yíng)養(yǎng)豆?jié){服務(wù)中心交了499元會(huì)員費(fèi)，交費(fèi)時(shí)經(jīng)營(yíng)者承諾購(gòu)買其店內(nèi)的保健食品有諸多優(yōu)惠，如不購(gòu)買保健品，會(huì)員費(fèi)隨時(shí)可以退還。三位老人辦了會(huì)員以后，未購(gòu)買任何保健品，2017年4月下旬，三位老人商議后決定找經(jīng)營(yíng)者退回會(huì)員費(fèi)，沒想到經(jīng)營(yíng)者百般推脫，不愿給退費(fèi)，千方百計(jì)地想讓老人們繼續(xù)消費(fèi)。

　　處理結(jié)果：接到投訴后，撫寧區(qū)消協(xié)組織雙方進(jìn)行調(diào)解，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條第二款“經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。”和第三款“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益；不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強(qiáng)制交易。”的規(guī)定，經(jīng)調(diào)解，由經(jīng)營(yíng)者退還三位老人會(huì)員費(fèi)共計(jì)1497元。

　　路程遙遠(yuǎn)投訴難

　　上門退款人心暖

　　2017年9月，69歲的茶棚鄉(xiāng)后石河村村民李某來到撫寧區(qū)消協(xié)投訴，稱其在撫寧區(qū)街里一家五金店花費(fèi)32元購(gòu)買了兩個(gè)LED節(jié)能燈，使用沒多長(zhǎng)時(shí)間就壞了，認(rèn)為該節(jié)能燈質(zhì)量不過關(guān)，2次進(jìn)城找到該店要求退換，經(jīng)營(yíng)者不予理睬。由于老人到消協(xié)時(shí)天色已晚，還要騎自行車一個(gè)半小時(shí)才能到家，消協(xié)工作人員就讓老人先回家了。

　　處理結(jié)果：經(jīng)過工作人員的耐心調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者同意退回消費(fèi)者購(gòu)買節(jié)能燈款32元。撫寧區(qū)消協(xié)考慮到老人年歲已高，且來回有60多里路程，他們來到后石河村，逐戶打聽終將退款送到老人手中，老人感激萬分。

　　新車一天就“趴窩”

　　消協(xié)幫忙換新車

　　2017年7月，市消協(xié)接到消費(fèi)者包女士的投訴,反映其在某汽車銷售服務(wù)有限公司購(gòu)買汽車一輛，價(jià)格35.5萬元。第二天，包女士在上車牌時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)該車無法啟動(dòng)，立即通知經(jīng)售商，雙方用了一天時(shí)間查找故障原因，仍未找出問題所在，包女士懷疑該車有嚴(yán)重質(zhì)量問題，便提出退車，經(jīng)銷商不同意，故投訴到市消協(xié)。

　　處理結(jié)果：接訴后，市消協(xié)立即展開調(diào)查，確認(rèn)消費(fèi)者反映的情況屬實(shí)。并積極聯(lián)系汽車廠家，最終確認(rèn)該車發(fā)動(dòng)機(jī)存在質(zhì)量問題。根據(jù)《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》之相關(guān)規(guī)定，經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，由經(jīng)銷商為包女士換同品牌同款汽車一輛，并贈(zèng)送保養(yǎng)一次。

　　理療儀性能引爭(zhēng)議

　　消協(xié)介入退貨款

　　2017年3月14日，消費(fèi)者謝女士在海港區(qū)某藥店花1.68萬元購(gòu)買了一臺(tái)理療儀，在使用期間不但沒有效果，反而病情加重，便找到藥店要求退貨。藥店認(rèn)為該理療儀沒有質(zhì)量問題，不能退貨，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，消費(fèi)者無奈之下投訴到消協(xié)。

　　處理結(jié)果：消協(xié)根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條“經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國(guó)家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。沒有國(guó)家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費(fèi)者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨；七日后符合法定解除合同條件的，消費(fèi)者可以及時(shí)退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)”的相關(guān)規(guī)定，對(duì)買賣雙方進(jìn)行了耐心的調(diào)解，最終藥店同意為消費(fèi)者退貨。

　　預(yù)付卡消費(fèi)遇難題

　　卡中余額“我做主”

　　2016年1月初，消費(fèi)者鄭女士等一行5人在某汗蒸館辦理了會(huì)員卡，商家承諾預(yù)付1000元可消費(fèi)50次。2017年1月11日，當(dāng)鄭女士到該汗蒸館消費(fèi)時(shí)，被告知該卡為年卡，已過有效期，商家還以汗蒸館經(jīng)營(yíng)人變更為由，拒絕她們繼續(xù)消費(fèi)。鄭女士覺得不合理，要求退還卡中余額遭拒。次日，鄭女士投訴到海港區(qū)消協(xié)。

　　調(diào)解結(jié)果：經(jīng)海港區(qū)消協(xié)調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)該汗蒸館已轉(zhuǎn)讓，鄭女士一行5人的會(huì)員卡是在前任經(jīng)營(yíng)者手中辦理。但根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者辦理的會(huì)員卡，未消費(fèi)的卡中余額應(yīng)該屬消費(fèi)者所有，消費(fèi)者有權(quán)處置或者繼續(xù)消費(fèi)。經(jīng)過依法調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見，由轉(zhuǎn)讓后的經(jīng)營(yíng)者繼續(xù)為鄭女士等5人提供服務(wù)，將該卡的消費(fèi)時(shí)間延長(zhǎng)至2017年7月20日。