《等深線》記者  郝成  秦皇島報(bào)道

河北港口集團(tuán)有限公司（下稱“河港集團(tuán)”）一項(xiàng)接近14億元的投資正在陷入進(jìn)退兩難的窘境?，F(xiàn)在，這家由河北省國(guó)資委監(jiān)管的國(guó)有企業(yè)，正在準(zhǔn)備以9億多元的價(jià)格，將這個(gè)曾經(jīng)投入巨資的項(xiàng)目轉(zhuǎn)手。

在這一頗為微妙的變化中，投資項(xiàng)目所在的河北省及秦皇島市的政治生態(tài)都發(fā)生了巨大的改變。2016年，河北省原政法委書記，。而投資項(xiàng)目所在地秦皇島市原市委書記李學(xué)民此間也最終落馬。這一切，即將年滿兩年，其給當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)的影響已廣為人知。不過，這種影響對(duì)營(yíng)商環(huán)境的“作用力”，或許才開始顯現(xiàn)。

《等深線》（ID：depthpaper）記者多方采訪獲知，一家名為隆基泰和的民營(yíng)房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，曾對(duì)河港集團(tuán)子公司秦皇島港方大房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（下稱“港方大公司”）實(shí)施了將近兩年的“深度介入”，港方大公司的主要資產(chǎn)和業(yè)務(wù)，即是秦皇島赤土山舊改項(xiàng)目。根據(jù)公開披露的張?jiān)桨竿徯畔?，這家企業(yè)曾向張?jiān)叫匈V。

在此狀態(tài)之下，河港集團(tuán)子公司港方大公司陸續(xù)投入14億元，完成土地整理開發(fā)、拆遷等工作。然而，2016年張?jiān)铰漶R之后，時(shí)任秦皇島市委書記李學(xué)民也隨即落馬。

隆基泰和隨后即從港方大公司撤出，赤土山舊改項(xiàng)目由此懸空。記者了解到，隆基泰和方面此項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人業(yè)已離職。而在那之前，當(dāng)?shù)卣l(fā)文要求“特事特辦”，指令相關(guān)資金路徑、取消招投標(biāo)等。隆基泰和方面有關(guān)人士向《等深線》記者表示，當(dāng)時(shí)撤出此項(xiàng)目，是因?yàn)椴疬w難度較大，進(jìn)展緩慢。

如今，出于種種考慮，河港集團(tuán)希望將赤土山舊改項(xiàng)目退還給政府，十分微妙的是，河港集團(tuán)方面的作價(jià)為9億多元人民幣。這與實(shí)際投入的近14億元的投資，尚有約5億元的差距，這其中隱藏著怎樣的秘密？

主動(dòng)退出？

2018年1月11日，《等深線》獲得的文件顯示，河港集團(tuán)內(nèi)部已經(jīng)決定放棄一項(xiàng)重要行政復(fù)議，并希望以9億多元的對(duì)價(jià)款將項(xiàng)目交回政府。這與此前文件中出現(xiàn)的國(guó)企近14億元投入總金額相去甚遠(yuǎn)。

1月12日，記者從河港集團(tuán)獲悉，當(dāng)天上午舉行的董事會(huì)上，已經(jīng)原則同意將項(xiàng)目交還政府。

“比錢更重要的是什么？是安全。”秦皇島一位官員如此描述此事。截至記者發(fā)稿時(shí)，河港集團(tuán)相關(guān)人士未向記者作出正面回復(fù)。

赤土山，位于秦皇島市區(qū)向西10公里處，臨海，旁邊則是國(guó)家森林公園、森林濕地、鴿子窩公園等著名景點(diǎn)，被譽(yù)為北戴河“東窗口”。

文件顯示，這個(gè)“北戴河區(qū)海濱鎮(zhèn)赤土山村項(xiàng)目”占地面積約為531.2畝，系港方大公司在2007年通過土地公開招拍掛以毛地出讓方式取得該項(xiàng)目土地使用權(quán)。

工商資料顯示，目前港方大公司是河港集團(tuán)全資子公司。而幾年前，經(jīng)過前期剝離轉(zhuǎn)移，赤土山項(xiàng)目成為港方大公司當(dāng)下唯一資產(chǎn)。

“在北戴河、秦皇島，乃至河北省，大家都知道有個(gè)赤土山村，并不是我們的環(huán)境多好、村民多富，而是我們拆遷改造了11年還沒結(jié)束。”據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，2017年3月21日，北戴河區(qū)領(lǐng)導(dǎo)在解決赤土山問題的千人動(dòng)員大會(huì)上稱。

11天后，媒體報(bào)道稱，最后一戶村民簽字搬遷，赤土山村房屋征收工作宣布勝利結(jié)束。

而早前文件顯示，當(dāng)?shù)卮迕癜仓霉ぷ饕惨呀跬瓿伞?ldquo;可以說正式開始收獲果實(shí)的時(shí)候，你把剩下的土地開發(fā)了就都是賺錢。而且肯定賺！”當(dāng)?shù)毓賳T稱。

但不久前，河港集團(tuán)派人與政府協(xié)商，希望將整個(gè)項(xiàng)目“交回”。記者了解到，除了上述協(xié)商外，河港集團(tuán)已就此請(qǐng)示河北省國(guó)資委意見，以為此舉做合規(guī)性“加持”。目前尚未得到更多與進(jìn)展有關(guān)的消息。

但就在2017年5月，這塊土地還一度引發(fā)全國(guó)眾多地產(chǎn)商熱捧——彼時(shí)，港方大股權(quán)掛牌，地產(chǎn)商紛紛前來交錢參與盡調(diào)。但這次掛牌因被舉報(bào)涉嫌導(dǎo)致國(guó)資流失，隨即被叫停，再無后續(xù)。

有趣的是，港方大公司曾在2017年5月17日這天，收到多份《閑置土地調(diào)查通知書》，指其赤土山項(xiàng)目未能在約定動(dòng)工的2008年末（另有2009年末）前動(dòng)工，因此要求該公司在30日內(nèi)提交相關(guān)材料。

一個(gè)持續(xù)11年的項(xiàng)目，何以在最有進(jìn)展的2017年，卻收到“閑置調(diào)查”？發(fā)出上述調(diào)查通知的秦皇島國(guó)土局北戴河分局未做回應(yīng)。

不過，來自秦皇島市的相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)透露，此通知與河港集團(tuán)“退出”的關(guān)系微妙：“你得這么理解，這是個(gè)備用選項(xiàng)，而不是因果關(guān)系。誰主動(dòng)和誰被動(dòng)，這完全不同。”

有文件顯示，2017年10月11日，河港集團(tuán)與北戴河區(qū)政府召開會(huì)議，研究項(xiàng)目回收事宜，河港集團(tuán)則同意政府先行啟動(dòng)赤土山規(guī)劃調(diào)整工作。

另有文件則標(biāo)明了土地收回方式：1。由北戴河政府發(fā)文收回3宗土地使用權(quán)，并收回安置房項(xiàng)目；2。政府以河港集團(tuán)及港方大公司投入為基準(zhǔn)，向港方大公司給付資金，港方大公司再將資金還給河港集團(tuán)和盛港公司（河港集團(tuán)另一全資子公司），且這一金額接近14億元。

2018年1月11日，記者獲得一份文件顯示，河港集團(tuán)內(nèi)部開會(huì)后同意將項(xiàng)目交還給政府，同時(shí)表示擬接受政府9億多元的提議對(duì)價(jià)，且決定放棄一項(xiàng)行政復(fù)議——這項(xiàng)行政復(fù)議涉及政府作出的回收土地決定，且最后時(shí)限為1月15日。

結(jié)合文件及多方描述，河港集團(tuán)被指系主動(dòng)要求退出。甚至，其最近拋出了比公開轉(zhuǎn)讓港方大公司股權(quán)時(shí)還低的條件，足見其退出之決心。

“特事特辦”

但事情遠(yuǎn)沒有那么簡(jiǎn)單。單純看，過去十多年里，赤土山項(xiàng)目的開發(fā)商只有港方大公司，但《等深線》記者獲得的大量文件顯示，其背后有隆基泰和深度介入。此后，經(jīng)歷一系列變故之后，隆基泰和方面主導(dǎo)此事人士亦撤離項(xiàng)目。

據(jù)央視報(bào)道，2017年4月，常州中院公開審理張?jiān)绞苜V案，檢察院指控張?jiān)皆?008年至2016年，利用其職務(wù)便利，為河北隆基泰和實(shí)業(yè)集團(tuán)等單位和郝荊州等個(gè)人在土地開發(fā)、工程承攬、案件處理、職務(wù)晉升等事宜上謀取利益，直接或通過特定關(guān)系人收受上述單位和個(gè)人給予的財(cái)物，共計(jì)折合人民幣1.57億元。

2013年5月，隆基泰和即已介入赤土山項(xiàng)目。彼時(shí)，其與河港集團(tuán)簽訂合作框架協(xié)議，約定其接手該項(xiàng)目，且列出了隆基泰和控股的保定隆遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

當(dāng)年年底，北戴河區(qū)政府又與隆基泰和簽署“城市建設(shè)戰(zhàn)略合作框架協(xié)議”——雙方約定將合作開發(fā)四個(gè)項(xiàng)目，其中即包含赤土山項(xiàng)目：該項(xiàng)目概算投資31億元，計(jì)劃建設(shè)高端商務(wù)住宅。

與此同時(shí)，河北省國(guó)資委作出相關(guān)批復(fù)，同意河港集團(tuán)與隆基泰和合作開發(fā)赤土山項(xiàng)目。但根據(jù)后續(xù)文件內(nèi)容，彼時(shí)這一批復(fù)缺乏充分依據(jù)——民企隆基泰和與河港集團(tuán)并無交集，且并未通過合規(guī)市場(chǎng)行為構(gòu)成合作關(guān)系。

進(jìn)入2014年后，更多協(xié)議簽訂。北戴河區(qū)政府也出現(xiàn)在協(xié)議中，三方約定由隆基泰和方面出錢，港方大公司仍為名義上的開發(fā)主體，也是各種資金走賬通道。其推進(jìn)工程系“完善工程”與“新增工程”并無招投標(biāo)。

在此期間，三方議定由隆基泰和在河北省產(chǎn)權(quán)交易中心繳納4000萬元保證金，并計(jì)劃在當(dāng)年9月，由其摘牌取得港方大公司股權(quán)。

一系列協(xié)議、會(huì)議紀(jì)要、備忘錄等，均提及一次重要會(huì)議：2014年7月24日，時(shí)任秦皇島市委常委、北戴河區(qū)委書記李學(xué)民（已被查）和時(shí)任河港集團(tuán)董事長(zhǎng)、黨委書記邢錄珍（已退休）共同主持，聽取港方大公司與隆基泰和合作進(jìn)展并做部署。

這次會(huì)議上，再次確定新增工程由港方大公司作為建設(shè)主題與施工單位簽訂合同，施工單位、合同價(jià)款由北戴河區(qū)政府確定，隆基泰和負(fù)責(zé)提供資金。區(qū)政府還要負(fù)責(zé)出具相關(guān)文件，以說明項(xiàng)目特殊性，不再履行招投標(biāo)程序。

參會(huì)十人中，除李學(xué)民與邢錄珍外，還有多位時(shí)任秦皇島市北戴河區(qū)的官員、國(guó)有企業(yè)及其下屬公司、合作公司負(fù)責(zé)人等。

據(jù)隆基泰和官網(wǎng)載，早在2014年4月14日，李學(xué)民帶領(lǐng)區(qū)兩委班子與隆基泰和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人駱建偉到現(xiàn)場(chǎng)考察，即強(qiáng)調(diào)赤土山項(xiàng)目要秉持“特批特辦”的原則。知情人稱：“這種‘特殊’體現(xiàn)在不走招投標(biāo)程序、資金渠道曲折、非常規(guī)經(jīng)營(yíng)管理模式上。”

“沒有招投標(biāo)，錢又走的這么特殊，后面問題太多，根本沒人敢簽字！”曾負(fù)責(zé)與多方對(duì)接推進(jìn)的政府人員稱。

“木偶”背后

據(jù)了解， 2015年，隆基泰和方面即宣布不再投入資金，且表明想要退出項(xiàng)目。

據(jù)了解，隆基泰和已經(jīng)從政府“收回”部分資金，更將前期的交易保證金多數(shù)收回。而相關(guān)資料顯示，其核算投入約7億元。此外，河港集團(tuán)也曾因此向政府支付過億元款項(xiàng)，政府則向某銀行貸款6億元左右用于項(xiàng)目，由河港集團(tuán)擔(dān)保。

如果說自隆基泰和介入后，港方大公司只是“關(guān)鍵痕跡”或“木偶”，那么在那之前，港方大公司卻是真正的主角，且投入甚巨，但卻經(jīng)歷離奇。

事實(shí)上，在2010年時(shí)，港方大公司即已在赤土山項(xiàng)目中建成76棟樓20萬平方米安置房，這也是隆基泰和介入后進(jìn)行的“完善工程”的主要施工目標(biāo)。但彼時(shí)，港方大公司系改制后企業(yè)，河港集團(tuán)僅占20%股份。

改制，是根據(jù)《關(guān)于國(guó)有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制分流安置富余人員的實(shí)施辦法》（國(guó)經(jīng)貿(mào)企改[2002]859號(hào)）等文件進(jìn)行的。

經(jīng)三次審計(jì)后，2007年，經(jīng)秦皇島市政府批準(zhǔn)，將港方大公司80%的國(guó)有凈資產(chǎn)以1805萬元，協(xié)議轉(zhuǎn)讓給企業(yè)全部職工13人，同時(shí)保留20%的國(guó)有股份。

2008年6月，工商注冊(cè)變更后，港方大公司推進(jìn)赤土山村城中村改造項(xiàng)目。彼時(shí)，該項(xiàng)目被業(yè)內(nèi)估算價(jià)值超20億元，前景大好。

但2010年7月，有關(guān)部門開始調(diào)查河港集團(tuán)。2011年初，河港集團(tuán)派工作組進(jìn)駐方大地產(chǎn)。原港方大公司員工回憶，在2011年5月，河港集團(tuán)派駐工作組、集團(tuán)人事、工會(huì)、財(cái)務(wù)等部門領(lǐng)導(dǎo)與股東逐個(gè)談話，推動(dòng)退股，以期港方大公司重回到河港集團(tuán)。

2011年6月，河北省國(guó)資委向秦皇島市人民政府發(fā)函，要求撤銷改制，隨即秦皇島政府批示撤銷改制，秦皇島市國(guó)資委在接到河港集團(tuán)申請(qǐng)后開始辦理撤銷改制手續(xù)。

工商資料顯示，在2012年4月30日國(guó)家法定假日這天，港方大公司工商注冊(cè)變更：1500萬元注冊(cè)資本變?yōu)?00萬元，13名股東被除名，企業(yè)再次成為河港集團(tuán)全資子公司。

7年，這次改制到撤銷改制，埋下無數(shù)法律問題，相關(guān)訴訟至今難息。訴訟背后，則是港方大公司在赤土山項(xiàng)目上的巨大投入的歸屬問題。

而《等深線》記者獲得的一份內(nèi)部文件顯示，在2018年1月，河港集團(tuán)內(nèi)部曾權(quán)衡退還項(xiàng)目的具體辦法，其中也指出“與原自然人股東民事訴訟風(fēng)險(xiǎn)”。但該文件最終認(rèn)為應(yīng)盡快接受政府9億多元的對(duì)價(jià)——這比此前一份文件中提到的近14億元少了近5億元。

“賺錢肯定是沒問題的，位置在那兒擺著，拆遷安置基本做完，需要的就是進(jìn)一步開發(fā)。”熟悉此事的秦皇島官場(chǎng)人士，在談到其盈利前景時(shí)，觀點(diǎn)一致。

而此番河港集團(tuán)主導(dǎo)下的“退出”赤土山項(xiàng)目之舉，勢(shì)必讓這種情形變得更加復(fù)雜。在土地仍在持續(xù)升值時(shí)段，原本即將可以坐取“果實(shí)”的河港集團(tuán)，為何會(huì)有如此怪異之舉？

“這里面事太多，每一件拿出來都是麻煩。比錢更重要的是什么？是安全啊。”一位當(dāng)?shù)毓賳T如此回答這一問題。

1月12日，《等深線》記者了解到，當(dāng)日上午召開的河港集團(tuán)董事會(huì)中，已經(jīng)原則同意了將項(xiàng)目交還政府。但當(dāng)晚，記者向河港集團(tuán)董事長(zhǎng)曹子玉、港方大公司董事長(zhǎng)沈立平求證此事，并希望就這次“退出”及隆基泰和“亂入”往事作出回應(yīng)時(shí)，均被借故推卻，直至發(fā)稿時(shí)，未獲正面回復(fù)。

同日，記者向隆基泰和方面取得聯(lián)系，確認(rèn)具體負(fù)責(zé)此事的梁強(qiáng)、駱建偉已經(jīng)離職。且隆基泰和退出，僅因?yàn)?ldquo;太難拆”。至于相關(guān)資金回收情況等，相關(guān)人員未能在截稿時(shí)給出答復(fù)。