更新：招商銀行對(duì)上述報(bào)道回應(yīng)稱，有關(guān)報(bào)道與實(shí)際情況嚴(yán)重不符，招商銀行上海分行此次保全的樂視系有關(guān)資產(chǎn)依據(jù)招行應(yīng)當(dāng)受償?shù)膫鶛?quán)金額，樂視不發(fā)放或推遲發(fā)放工資與股權(quán)凍結(jié)無關(guān)。招商銀行強(qiáng)調(diào)，保全的資產(chǎn)不涉及樂視系任何公司的銀行賬戶、現(xiàn)金或存款，因此不會(huì)對(duì)資金的劃轉(zhuǎn)與結(jié)算、工資發(fā)放等日常經(jīng)營(yíng)造成任何影響。

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 記者 李意安 7月10日，樂視控股相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，由于樂視控股及非上市體系面臨資金緊張的困境，公司決定將7月份工資推遲一個(gè)月至8月10日發(fā)放，但是對(duì)于社保和公積金的繳納部分公司保證足額繳納，并稱目前已經(jīng)與員工進(jìn)行了溝通，希望獲得員工的諒解和支持，與公司共渡難關(guān)。該消息再次將樂視推至了風(fēng)口浪尖。

而同一時(shí)間，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)從接近上海高級(jí)人民法院人士處獨(dú)家獲悉，樂視方面已就此前招行超額凍結(jié)261.62億資產(chǎn)的事項(xiàng)向上海高院提出申訴，希望解除對(duì)賈躍亭持有樂視網(wǎng)全部的股票、樂視控股持有的樂視影業(yè)及樂視致新的股權(quán)、大圣科技的股權(quán)、工三的股權(quán)的保全措施。

“據(jù)了解，此次工資延遲發(fā)放的重要原因就是招行超出債務(wù)的20倍凍結(jié)樂視財(cái)產(chǎn)，但當(dāng)初在簽訂借貸合同的時(shí)候，樂視方面就已經(jīng)質(zhì)押了足額的股票，不知道這樣意義何在?，F(xiàn)在樂視非上市資金卡死，對(duì)本就資金困難的樂視來講是雪上加霜。”一位樂視投資方人士告訴經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)。

早在7月4日，上海市高級(jí)法院公布了此前備受關(guān)注的招商銀行與樂視公司金融借款糾紛民事裁定書。

裁定書顯示，申請(qǐng)人招商銀行上海川北支行于6月26日申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，上海市高級(jí)法院依法裁定凍結(jié)了剛剛辭去樂視網(wǎng)總經(jīng)理不久的賈躍亭和其妻子甘薇名下存款，及樂風(fēng)移動(dòng)香港有限公司、樂視移動(dòng)智能信息技術(shù)（北京）有限公司、樂視控股（北京）有限公司存款，并查封、扣押其他等值財(cái)產(chǎn)，共計(jì)人民幣12.37億元。

但事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)從樂視遞交上海高院的書面申請(qǐng)中發(fā)現(xiàn)，招行實(shí)際凍結(jié)查封的資產(chǎn)總價(jià)值達(dá)261.62億人民幣，超出裁定書可查封標(biāo)的價(jià)值20倍，并超出招行予以樂視授信額度的兩倍，其中包括：

1.賈躍亭持有樂視網(wǎng)全部的股票；賈躍亭持有樂視網(wǎng)股票51213.33萬股，按目前收盤價(jià)30.68元，總價(jià)值157億元；

2. 樂視控股（北京）有限公司持有樂視影業(yè)（北京）有限公司的股權(quán)，價(jià)值15.67億；

3.樂視控股（北京）有限公司持有樂視致新電子科技（天津）有限公司的股權(quán)，價(jià)值58.45億；

4.樂視控股（北京）有限公司持有大圣科技股份有限公司的股權(quán)，出資額8000萬元；

5.樂視控股2016年9月購(gòu)買北京百鼎新世紀(jì)商業(yè)管理有限公司的100%股權(quán)及北京財(cái)富時(shí)代置業(yè)有限公司的100%股權(quán)，價(jià)值29.7億元。

2015年7月，招行發(fā)放了第一筆貸款，總額27.4億港元（當(dāng)時(shí)約折合22億人民幣），同年11月，招行給予樂視100億授信。

“樂視在招行的實(shí)際貸款是22億，此前完成了10億的還款，貸款余額12億。這筆貸款的到期時(shí)間應(yīng)該是在今年7月的中下旬。這個(gè)階段樂視確實(shí)存在一定程度的資金短板，拖欠招行的是兩個(gè)月的利息，利息總額3000萬。樂視與招商銀行的溝通仍在進(jìn)行，但是因?yàn)閮蓚€(gè)月利息的拖欠，就悍然超額查封了貸款余額20倍的資產(chǎn)，這也讓人感到十分的不理解。”上述樂視投資方人士告訴經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)。

一位招行對(duì)公業(yè)務(wù)貸后管理的人士告訴經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)，從操作上來講，只要出現(xiàn)逾期，銀行就可以判定貸款主體存在歸還本息的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于銀行判定沒有還款能力的企業(yè)，除了其在銀行抵質(zhì)押的資產(chǎn)以外，對(duì)于承擔(dān)無限連帶責(zé)任的企業(yè)實(shí)際控制人，銀行也會(huì)申請(qǐng)將其其他財(cái)產(chǎn)予以凍結(jié)。“一般情況而言，會(huì)以貸款實(shí)際金額為基礎(chǔ)來決定查封情況。部分情況下，對(duì)于授信規(guī)模未使用額度未予以凍結(jié)的情況下，會(huì)以授信整體規(guī)模為依據(jù)。大多數(shù)情況下，法院對(duì)超額查封的情況不會(huì)予以受理，即便受理，超額比例最多不會(huì)超過授信規(guī)模的一倍。但這具體也取決于銀行和法院的溝通。”

另有律師人士分析認(rèn)為：“其一，雙方如果在友好協(xié)商期間，樂視提供資產(chǎn)質(zhì)押足以保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的前提下，招行突然提起訴訟并查封超出債務(wù)本身數(shù)十倍財(cái)產(chǎn)，的確涉嫌惡意查封保全；其二，如果樂視認(rèn)為招行申請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)保全判定對(duì)其經(jīng)營(yíng)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)及其它權(quán)利造成重大影響，可以提出異議申請(qǐng)，并追究招行相關(guān)責(zé)任。”

在樂視向上海高院提出的書面異議中，樂視認(rèn)為“因招行的超額查封凍結(jié)嚴(yán)重影響公司的運(yùn)營(yíng)及融資計(jì)劃，讓公司陷入經(jīng)營(yíng)受阻的局面，給公司造成巨大的實(shí)際和潛在的損失。同時(shí)，招行惡意申請(qǐng)查封，不但侵犯了申請(qǐng)人的利益，也嚴(yán)重侵犯了其他質(zhì)押權(quán)人的合法利益，引發(fā)群體性的恐慌和擠兌，進(jìn)而損害廣大股民的利益，存在引起群體事件的隱患”，并表達(dá)了“樂視方面會(huì)將就如上損失保留追訴的權(quán)利”。

而從目前形成的客觀影響來看，招行超額查封的行為確實(shí)對(duì)的樂視運(yùn)營(yíng)及融資計(jì)劃造成了重大影響，不僅讓眾多的金融機(jī)構(gòu)陷入了擠兌的恐慌，也讓樂視陷到經(jīng)營(yíng)受阻的局面，最終，沒有時(shí)間來解決流動(dòng)性危機(jī)的賈躍亭，退出了樂視網(wǎng)。

附樂視資金危機(jī)時(shí)間表：

1、2015年7月，招行上海分行向樂視發(fā)放第一筆貸款，總額27.4億港元（當(dāng)時(shí)約折合22億人民幣）。坊間傳言，該筆貸款用于支付郭德英手中所持酷派集團(tuán)7.8億股股份，貸款主體是樂風(fēng)移動(dòng)香港有限公司。該筆貸款協(xié)議中，樂視方提供了與貸款等額的股權(quán)質(zhì)押，足以保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

2、2015年11月17日，樂視控股與招商銀行上海分行正式簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議：雙方擬在綜合授信、現(xiàn)金管理、財(cái)務(wù)顧問、國(guó)際業(yè)務(wù)、供應(yīng)鏈融資等10多個(gè)領(lǐng)域達(dá)成長(zhǎng)期戰(zhàn)略合作，樂視控股副董事長(zhǎng)賈躍民、招商銀行上海分行行長(zhǎng)施順華、招商銀行上海分行金融總部戰(zhàn)略客戶部總經(jīng)理李海靜、川北支行行長(zhǎng)謝玉鳳等出席簽約儀式。其中，招商銀行上海分行將向樂視控股及旗下公司提供100億元戰(zhàn)略性全球綜合授信額度。

3、2017年6月26日，招商銀行上海川北支行向上海市高級(jí)人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，請(qǐng)求凍結(jié)被申請(qǐng)人樂風(fēng)移動(dòng)香港有限公司、樂視移動(dòng)智能信息技術(shù)（北京）有限公司、樂視控股（北京）有限公司、賈躍亭及甘薇名下銀行存款12.37億元，或查封、扣押其他等值財(cái)產(chǎn)。