網(wǎng)貸監(jiān)管一直是猶抱琵琶半遮面，呼之欲出而又遲遲未能落地，但就在昨天有一種消息嚇出了全行業(yè)一身冷汗。

說在幾個月前，一次座談會上，監(jiān)管層透露，工信部、銀監(jiān)會、網(wǎng)信辦、公安部、即將發(fā)布的《網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務活動管理暫行辦法》中設置了借款上限。明確規(guī)定，同一自然人在同一網(wǎng)絡借貸信息中介平臺的借款余額上限不超過人民幣20萬元，在不同網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)借款總額不超過人民幣100萬；同一法人或其他組織在同一網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)平臺的借款余額上限不超過人民幣100萬元，在不同網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)平臺的借款余額上限不超過人民幣500萬元。借款限制，也就是限制了平臺的標的，那我們是否可以沿著這個思路，出借也就是投資，會不會也做同樣的限制？如果這樣將是一場災難。

這是一個非常危險的信號。因為根據(jù)現(xiàn)實中的一些業(yè)務，網(wǎng)貸平臺的信任是逐漸累積的，也就是說一個人在一個平臺的借款都是由小及大，慢慢擴展。先投100-1000元試試，然后正常還款了就投1萬，再還款了膽子也就大了，于是10萬甚至上百萬的投資。有數(shù)據(jù)顯示，2015年的報告說P2P投資人數(shù)千萬，交易破萬億。那么平均下來每人平均投資就是10萬元，2013年的數(shù)據(jù)是P2P的人均交易額只有9000元，而2015年的人均交易額已經(jīng)漲到了11萬。而廣東地區(qū)，問題平臺吸金45億，受害人數(shù)8.5萬，平均下來每人損失也都在5萬元以上。

所以，按照平均工資的算法，基本上7-3開，結(jié)論來了，至少有相當多數(shù)量的人數(shù)，也就是300萬人，投資金額超過了20萬元。如果這個政策出臺，那么這些人將被迫投資減半。當然最好的情況是大平臺之間協(xié)調(diào)交換用戶，原來abcd用戶投資于1號平臺，efgh號用戶投資于2號平臺，現(xiàn)在1號平臺跟2號平臺交換用戶，讓abcd在1號平臺和2號平臺各投資10萬元。但這只是一種理論上的可能，更多可能會陷入一個囚徒博弈，也就是害怕別的平臺把自己的客戶吸走，從而影響自己的吸金能力。

（囚徒博弈：兩人都頑抗到底是利益最大化，但都會為了個人利益而爭取早坦白）

大家一定要格外小心那些從沒有爆發(fā)過壞賬、也從沒有爆發(fā)逾期的平臺，因為不科學，P2P的資產(chǎn)質(zhì)量不可能比銀行更好，這些平臺很可能是跟借款人作弊，一期一期的續(xù)借，這樣就永遠沒有壞賬了，但要知道借款人可能從第一期開始就已經(jīng)還不起錢了，只不過是借新還舊而已，有些借款人還跟P2P平臺相互交叉持股，同氣連枝。這樣看似是一個風控增信的手段，但實則就是要完蛋一起死的做法。這就是資金池也就是龐氏騙局的形成過程。

直到有一天，后面吸金沒有兌付的數(shù)量大了，那么這個泡沫就會瞬間破滅。因為根本就資不抵債，資金池每轉(zhuǎn)動一次都是要付利息的，也就是說資金成本會增加10%，這樣下來債務缺口就會不斷增大。所以現(xiàn)在P2P有個特征，出事的都是大平臺，而且一出事就是驚天地泣鬼神的大案。

而這個政策，其結(jié)果就是要截斷P2P的后續(xù)現(xiàn)金流，讓后面的錢少于前面的錢，這樣下來很可能會瞬間引爆不少平臺的資金池，這個風險是極大的。這就是一場擊鼓傳花的游戲，有人希望鼓聲永遠不停，游戲永遠繼續(xù)，但這顯然不可能，因為鼓聲會擾民，有人會管，一旦鼓聲停了，花在誰的手中，那么就基本上血本無歸，因為即使刑事起訴也無濟于事，剩余的資金根本不夠償付投資人借款。所以也只能是自認倒霉。這種民間借貸，也不會有任何公權(quán)力去為你兜底的。所以還是自己長點心，趁著鼓聲還沒聽，把最后的利潤（風險）留給別人，盡早遠離這種資金池為好。